過失割合と「別冊判例タイムズ38」徹底解説
交通事故の解決で最も揉めやすい論点のひとつが過失割合です。支払われる賠償額は、原則として「損害額 ×（100％ − 自分の過失％）」で計算されるため、たった数％の差が数十万円単位で結論を左右します。本稿では、実務で基準点となる『別冊判例タイムズ38（全訂5版）』の成り立ちと使い方、そして例外主張の切り口まで、現場思考で整理します。
この記事は教育・啓発目的の一般的解説です。具体案件は事実関係・証拠の差で結論が大きく変わります。疑問点は早期に専門家へご相談ください。
なぜ判例タイムズの基準が「重要」なのか
全国で同種事故に同水準の判断を与えるため、裁判所は裁判官の判断を標準化する指針を必要としました。そこで整理されたのが、東京地裁民事第27部の裁判官らを中心に作成された過失相殺率の認定基準で、昭和50年の初版以降、改訂を重ねてきました。現在では数百類型の事故パターンについて、「基本割合」＋「修正要素」の枠組みで目安が示されています。
同種事案に同レベルの結論を導くための統一的な物差し――これが実務で重視される理由です。任意交渉でも将来の訴訟見込みを踏まえ、この基準が出発点になります。
基準の骨子｜「基本割合」と「修正要素」
判例タイムズは、事故類型ごとに基本割合を示し、具体事情を修正要素として加減します。以下は典型例を抽象化したサンプルです（数値は解説用）。
| 事故類型（例） | 基本割合（例） | 代表的な修正要素（加算・減算） |
|---|---|---|
| 追突（前方直進中の停車・減速車へ） | 後車90：前車10 | 前車の合図不適切／不必要な急ブレーキ（前車＋）／後車の前方不注視・過速度（後車＋） |
| 出会い頭（同幅員・信号機なし交差点） | 直進A50：直進B50 | 優先道路・一時停止規制・見通し不良・速度超過・夜間灯火・路面状況・児童高齢者等（事情に応じて加減） |
| 右折直進（青信号同士） | 右折70：直進30 | 直進の著しい速度超過（直進＋）／右折の確認不足（右折＋）／黄色進入・対向妨害等 |
| 歩行者横断（横断歩道あり） | 車90：歩行者10 | 高齢・児童配慮／歩行者の急な飛出し（歩＋）／夜間・悪天候・速度超過（車＋） |
ここでの「＋」は当該当事者側の過失割合が増える方向の要素を指します。実際の適用は、現場の事実と証拠によりミリ単位で変動します。
証拠で差がつく｜事実認定と資料の重要性
同じ類型でも、どの事実が「ある」と認定されるかで結論は大きく変わります。鍵は「いつ・どこで・どう見えたか・どの速度か・どの位置で接触したか」を客観化する証拠の確保です。
- 実況見分調書・見取り図・現場写真：接触位置・視認地点・停止位置は過失割合の核心。
- 供述調書：誘導や誤解が混入しやすいので、署名前の精査が必須。
- ドライブレコーダー映像：速度・進路・灯火の有無など、時間軸で裏づけ。
- 第三者証言・防犯カメラ：双方のバイアスを打ち消す外部証拠。
- 医療記録：受傷態様（衝撃方向・強度）から事故態様を推認。
完成後の供述調書は訂正が極めて難しいのが実情。違和感はその場で修正依頼し、控えは弁護士経由で確保しましょう。
賠償額への影響｜数字で理解する過失相殺
過失割合は、最終賠償額に直結します。たとえば総損害額が600万円の場合――
| 自分の過失 | 計算式 | 受取見込み（概算） |
|---|---|---|
| 10％ | 600万 ×（1 − 0.10） | 540万円 |
| 20％ | 600万 ×（1 − 0.20） | 480万円 |
| 30％ | 600万 ×（1 − 0.30） | 420万円 |
わずか10％の差が60万円の違い。交渉前に、自事案の類型・基本割合・修正要素を棚卸しする価値は十分にあります。
よくある誤解と落とし穴
「本に書いてある数値＝絶対」ではない
基準は目安です。現実の事故は必ずしも「想定条件どおり」ではありません。具体事情に応じて増減します。
「言った／言わない」の争いは不利
言い分だけでは動きません。映像・図面・痕跡などの客観資料で押さえましょう。
「物損で十分」は危険
症状は遅発することがあります。人身切替と医療の受診記録を適切に整備しないと、後で賠償に影響します。
例外主張のロジック｜どこを突くか
当事務所（仮想の説明）は、基準を出発点にしつつ、例外・修正を積極的に検討します。典型的な切り口は次のとおりです。
- 視認可能性の再評価：見通し・遮蔽物・夜間灯火・降雨霧の具体的条件を計量化（照度・視距）。
- 時間軸の立証：ドラレコのフレーム単位で、進入タイミングや加減速を再現。
- 優先関係の再構成：規制標識・路面標示・優先道路の物証確認。
- 速度超過の推認：ブレーキ痕・停止距離・加害車両データ（車載）から逆算。
- 弱者保護要素：児童・高齢者・自転車・歩行者に対する注意義務の強化を主張。
「修正要素」は加点法的に積み上げるのではなく、因果関連性（事故発生・拡大との結びつき）を丁寧に紐づけることが肝心です。
ケーススタディ（仮例）｜右折直進・夜間・小雨
状況：青信号同士。右折車A、直進車B。交差点は見通し良好だが路面は湿潤。Bに軽度の速度超過疑い。接触は交差点中央ややBの進路側。
- 基本割合：右折70：直進30（出発点）。
- 修正1（B速度超過）：B＋5〜10の可能性。ただし実測・映像解析が必要。
- 修正2（Aの確認不足）：A＋（点滅黄の見誤り・対向確認の不足が映像で明白なら増加）。
- 総合：A75〜80：B25〜20のレンジで攻防。Bの速度立証に成功すれば、A70：B30へ戻す／さらにB35までの調整を探る。
レンジ提示（幅のある提案）で交渉を開始し、証拠の出方でスライドするのが実務的です。
手続の進め方｜任意交渉と訴訟の接続
任意交渉では、将来の訴訟見込み（判例タイムズ適用時のレンジ）を見据えて主張立証の骨格を作ります。決裂した場合、訴訟での事実認定が勝負。だからこそ、交渉段階から「証拠起点の言い回し」で文書化しておくことが重要です。
- 文書・メールは実況見分や供述調書と整合する表現に。
- 時系列・位置関係は図示して共有（全景→中景→近景）。
- 録音・映像・医療記録の索引を作成し、証拠目録化。
チェックリスト｜過失割合で後悔しないために
- □ 自分の事案の類型を特定し、基本割合を把握したか。
- □ 修正要素（速度・視認・規制・灯火・路面・弱者配慮）を網羅したか。
- □ 実況見分調書の接触位置・視認地点の記載を確認したか。
- □ ドラレコ映像の上書き防止・バックアップを済ませたか。
- □ 医療記録・診断書と事故態様の整合性を点検したか。
- □ 任意交渉の文面に証拠参照を織り込み、訴訟移行時に転用できる形にしたか。
FAQ｜よくある質問
Q. 判例タイムズにない特殊事情があります。どう扱われますか？
A. 基準は枠組みです。因果関連性が具体的に立証できるなら修正は可能。映像・計測・専門意見書の併用で説得力を高めます。
Q. 交渉段階での主張は、訴訟に不利になりませんか？
A. 感覚的断言は避け、証拠に基づく仮説的表現（「映像からは〜と推認」「痕跡計測により〜が合理的」）を用いましょう。
Q. 自転車・電動キックボードは？
A. 道路交通法上の位置づけ・遵守義務（灯火・通行区分）が評価に影響します。類型の当てはめと修正要素の精査が必要です。
出典・参考（一般情報）
- 別冊判例タイムズ38（全訂5版）：民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準（判例タイムズ社）。
紹介ページ例：Fujisan.co.jp - 民法（過失相殺に関する条項など）
- 道路交通法（優先関係・一時停止・灯火・通行区分 等）
- 警察庁・各年統計（事故類型・死傷者データの基礎統計）
注：上記は一般的参考情報です。最新改訂・細目の適用は公式資料・専門家解説を確認してください。
過失割合で妥協しないために
「自分の事案はどの類型？」「修正要素は何点ある？」「証拠は十分？」――この3点を押さえるだけで、交渉の見通しは変わります。証拠取りと主張設計を、最初の一手から正しく。
